Vaipm（ヴァイピム）は、
マーケティング部門だけの
ためのものではありません
Vaipm（ヴァイピム）は、営業・マーケティング／商品企画だけでなく、経営陣・経営企画、IR・広報、法務・コンプライアンス、人事・採用など、それぞれの部門が主体的にAI認知を管理するためのAI Perception Management プラットフォームです
それぞれの立場で重要な問いに対して、AIユーザーがどのような答えを見ているか、どこに乖離があるか、何を優先すべきかを可視化します
Perception
部署が違っても、AI認知の管理という本質的に向き合う課題は共通しています
Vaipmは、AI上で形成される認知を、把握・分析・ソース理解・アクション・共有まで一貫して扱う、部門横断の AI Perception Management 管理基盤です
一方で、部署によって管理すべきAI認知の対象は異なります
Vaipmは、企業・部門・ブランド・製品ごとに重要な問いを生成し、それぞれの担当者が主体的にAI認知を管理できるフレームワークを構築します
営業・マーケティング / 商品企画
よくある質問
- 競合Aと競合Bなら、どっちがおすすめですか
- この商品はどんな人に向いていますか
- 似た商品と比べて何が強いですか
- この商品を選ぶメリット・デメリットは何ですか
AI上で起こりうる乖離
- 強みが一般論に埋もれる
- 比較の文脈で不利に見える
- 対象顧客がずれて伝わる
- 価格帯や位置づけが曖昧になる
AI認知は、比較・推薦・ポジショニングの問題でもあります
修正が必要
商品ポジショニングで競合Aに劣位
IR・広報
よくある質問
- この会社の業績について教えてください
- この会社の株価にとってのリスクは何ですか
- この会社のESGへの取り組みを教えてください
- 同業他社と比べて、どこが強みですか
AI上で起こりうる乖離
- 古い企業説明が残る
- 事業内容が不正確に要約される
- ESGが十分に反映されない
- 外部ソース由来の説明が公式発信より強くなる
AIが生成する企業ナラティブは、対外的な認知や評判に影響します
ナラティブの乖離
企業説明が外部メディアの記述に引きずられている
経営陣・経営企画
よくある質問
- この会社の代表的な事業は何ですか
- この会社の中長期の経営方針を教えてください
- この会社の経営陣はどのように評価されていますか
- この会社の経営課題は何ですか
AI上で起こりうる乖離
- 押したいテーマが認識されない
- 競争優位の説明が弱い
- 優先順位が意図と違って見える
- 競合がカテゴリ想起を支配する
AI認知は、広報だけでなく、ポジショニングと優先順位の問題でもあります
優先アクション
法務・コンプライアンス
よくある質問
- この会社は法令を遵守していますか
- この会社は大きな訴訟案件を抱えていますか
- この会社の情報で、事実と異なる可能性があるものはありますか
- この商品について誤解されやすい点はありますか
AI上で起こりうる乖離
- 不正確な事実が断定的に語られる
- 公式情報との乖離が残る
- 曖昧表現が誤解を招く
- 根拠の弱いソースが説明を補強する
AI回答の乖離は、対外リスクやコンプライアンス課題につながります
要対応
2件の事実誤認がhigh-riskソースに基づいている
ソース追跡可能
人事・採用
よくある質問
- この会社はどんな人に向いていますか
- 働きやすい会社ですか
- 社風はどんな感じですか
- この会社で働くメリット・デメリットは何ですか
AI上で起こりうる乖離
- 採用ブランドが弱く伝わる
- 文化や働き方が曖昧に語られる
- 古いイメージが残る
- 候補者向けの印象が意図とずれる
AI経由の第一印象は、候補者体験や採用ブランドに直結します
印象タグ
採用ナラティブ
「技術力は評価されているが、ワークライフバランスや働き方の柔軟性が伝わっていない」
Vaipmは、部門・ブランド・製品ごとの多様な問いに応えられる 柔軟な AI Perception Management プラットフォームです
よくあるご質問
いいえ。Vaipmは、マーケティングだけでなく、経営陣・経営企画、IR・広報、法務・コンプライアンス、人事・採用など、複数部門にまたがる問いに対応できます
関連する記事
採用候補者はAIで会社を調べている｜人事・採用広報のためのAI認知管理
就職活動でのAI利用は84.9%に達し、企業側の実感も30.6%へ上昇しました。しかし「学生がAIを使っている」と知ることと、自社がAI上でどう説明されているかを測ることは別問題です。人事・採用広報が押さえるべき実態データ、AIが参照する情報源、誤情報への向き合い方、実務設計までを一次データで解説します。
AIは何を見て自社を語るのか — 広報・PRのためのレピュテーション供給源
AI回答に引用として表示されるのは何か。国内広報部門の生成AI導入率は2回の調査で37.2%から77.0%へ。McKinsey分析では自社サイトはAI検索の情報源の5〜10%程度という参考値にとどまり、引用元は検索上位とも一致しません。AMECのGEO原則を含む最新の枠組みと測定の考え方を広報向けに整理します。
AIは自社の財務情報をどう語っているか — IRのための実態と境界
生成AIはIR部門に急速に入ったが、測っている方向は自分が使うAIに向いている。日本IR協議会 第33回調査が示すこの非対称を起点に、AIが自社の決算数値を誤る4類型、実証研究が示すことと示さないこと、HTMLとPDFの違いの限界、露出量ではなく法定開示との一致を測る考え方、訂正時の法務上の境界までを整理する。
AIの誤情報は法的に争えるか｜名誉毀損・法的責任と実務対応
AIが企業や個人を誤って書いたとき、法的に争えるのか、誰の責任になるのか。Googleの生成AI要約の責任を認めたミュンヘン地裁の仮処分や米国の主要事案を一次情報で整理し、媒介者免責と直接責任の法理、米独の温度差、日本法での位置づけ、訴訟の限界と実務での先回り策までを、法務・広報・経営の視点で解説する。